Роковая ошибка.

В настоящее время практически любой VLF металлодетектор, обладает возможностью различать (дискриминировать) находки. В зависимости от проводимости, размеров, формы и ориентации облучаемого объекта, принятый сигнал будет обладать определенной амплитудно-фазовой характеристикой (индивидуальностью). Если в качестве образцов принять во внимание небольшие предметы (монеты, кольца, язычки от банок, гвозди и т.д.) и проанализировать отраженный от них сигнал, можно заметить, что амплитуда сигнала зависит от расстояния до них, а фаза сигнала при этом имеет определенное значение конкретно для каждого предмета. Систематизировав данные по фазе, мелкие цели можно выстроить в строгой последовательности (по шкале). Ее условно назвали шкалой дискриминации. Надо отметить и такую важную особенность: металлодетектор всегда дискриминирует объекты по глубине меньше (на 30-40%), чем может их просто обнаружить! Особенно  сей факт, вызывает недоразумение у новичков. Не буду разъяснять причину этого, так как задача этой статьи состоит в другом.

Некоторые фирмы изготовители на панелях своих металлодетекторов воспроизводят эти самые шкалы в различных вариациях. Чаще всего это упрощенный вариант, где наибольшее внимание уделяется участку диапазона, занимаемому целями из цветных металлов. Понятное дело: разный железный хлам интересует меньшее число потребителей. В большинстве американских приборов на шкале кроме фольги, язычков от различных банок и символов современной денежной мелочи вроде бы и изобразить более нечего.  История не богатая, ассортимент находок скудный, создается впечатление, что сегодня ищут то, что потеряли вчера. В наших славянских государствах ассортимент находок куда богаче, но на шкале я бы оставил фольгу, в середине диапазона цветных металлов изобразил водочные пробки (бескозырки), в конце медные монеты с «Катиным» пятаком вместо серебряного доллара. Многие поисковики держат в голове такие шкалы, полагаясь на них и очень часто по причине лени, излишней усталости, недостатка опыта, статистики по находкам совершают роковые ошибки. Приведу примеры из личного опыта.

Пришлось мне как-то работать на одном исторически богатом  месте. Ровная площадка, молоденькая весенняя травка, с высоты открывался живописнейший вид на окрестные луга, залитые цветущим одуванчиком. Собрал металлодетектор, выбрал селективный режим поиска и пошел собирать…водочные пробки. Да,… живописный вид не только на меня произвел впечатление. За 2 часа работы «бескозырок» наковырял с майонезную  банку. Прибор был со спектроанализатором. Так как пробки «выбивались» почти в одном и том же месте шкалы, решил на такие сигналы больше не копать, устал! Побегал еще час и когда на дисплее появился очередной «пробочный» сигнал, метнул лопату в землю рядом с местом находки,  решил перекусить. После обеда, набравшись сил, взял лопату, да и копнул для разминки, как я думал обнаруженную пробку. Из земли вывалился энколпион, от изумления я присел! Редчайшая находка для нашего региона! Банальная лень породила ошибку, которая чуть не стала роковой (учитывая ценность находки)! Получается, что все места, где  думал я, залегают пробки, надо опять «прозванивать» и обязательно копать. В следующий приезд на это место решил взять свой аналоговый прибор и работать в режиме «всех металлов». Копал все подряд, неглубоко попадались интересные находки из цветного металла, недоумевал: как их мог пропустить компьютеризированный металлодетектор. Когда приехал домой и поводил ними перед катушкой этого прибора, все понял. В предыдущий раз совершил не одну, а целых две ошибки. Круглая, прорезная подвеска с крестами (XII-XIIIвв.) «выбивалась» в секторе «фольга», а фольгу я не копал. Вот тебе и визуализация, палка на двух концах! Больше я таких ошибок не допускал, хотя похожие ситуации случались. Тогда же решил составить таблицу соответствия между некоторыми полезными целями и цветным «мусором» по шкале дискриминации. Кто-то может ее дополнить своей статистикой. Для уточнения данных брал два металлодетектора от разных производителей. Сверку производил по воздуху, но в земле картина, сохраняя соответствие, может сдвигаться немного вправо.

Таблица 1                                                                                                                                                           

Таблица 1 (продолжение)

В конце таблицы я указал соответствие для крайнего правого сектора шкалы дискриминации, если она имеет довольно растянутый вид. Это сектор крупных предметов, в том числе и железных. Работая на участке, сильно замусоренном такими «подарочками» не потеряйте бдительность, копайте, ведь там может лежать «пятачок», да еще какой-нибудь редкий «перечеканчик». Из этого сравнения видно, что даже сектор, занимаемый фольгой, насыщен предметами, представляющими интерес. Применение диапазонной режекции также чревато потерями ценных находок. В связи с тем, что изделия из золота   представляют особый интерес, ниже привожу рисунок (в оригинале) из журнала WORLD TREASURE NEWS. В качестве образцов для тестирования взяли 259 различных золотых колец. При этом использовался металлодетектор  Gold Bug-2 (фирмы FISHER). Печальная статистика! Больше всего колец оказалось в секторе, занимаемом фольгой. От себя могу добавить. Экспериментально установлено, что в этот сектор попадают изделия из золота, имеющие вес до 1 грамма и тонкую структуру (кольца, крестики, подвески), а также и внушительные цепочки, вытянутые по форме.

Из всего выше сказанного можно сделать два важных вывода:

1.                    При проведении селективного поиска, дискриминатором достаточно отсечь большую часть железного мусора, до фольги. Этим вы сведете  к минимуму количество потерь ценных предметов.

2.                    Эффективность работы металлодетекторов с визуализацией и без нее одинакова, при условии, что приборы одного класса. Не расстраивайтесь, если ваш друг приобрел супернавороченного, дорогого монстра, а вы ковыряетесь в земле с аналоговым старичком. Еще не понятно кому госпожа Удача улыбнется больше.

Истинность  выше сказанного когда-то подтвердилась у меня на практике. Методично и не спеша, я «прозвонил» одно интересное место в селективном режиме с помощью простенького аналогового металлодетектора. Положил в карман порядка 30 монет, 12 старых пуговиц, пару нательных крестиков и поехал домой. Затем «сдал» это место одному знакомому, поисковику с приличным стажем. Через пару дней он мотнулся туда со СПЕКТРУМОМ. Утешением была пара монет, мимо которых по невнимательности, я думаю, прошла катушка моего металлодетектора.

В настоящее время некоторые фирмы (Minelab, Tesoro), понимая реальную ситуацию, сложившуюся с дискриминацией, сохраняют в общем объеме производства большую долю  металлодетекторов  без визуализации характера находки.

Надеюсь,  информация, изложенная в этой статье, окажется для вас убедительной, для того, чтобы избежать роковой ошибки: вместе с фольгой отсечь редкую подвеску времен Киевской Руси!

Удачи вам ребята!

Шевченко Станислав.